撰文丨尹传红
修改丨下雪
前几天收到林之光先生寄赠的新著，《气候学家眼中的我国：林之光科学文选》，榜首反响便是翻开目录，想要找寻一篇关于沙尘暴的文章。公然，在“道理编”目下看到这样一个标题：《沙尘暴告知咱们的不仅仅是灾祸》。翻到第151页，一口气把这篇文章读完，思绪又飞到了13年前的那个春天。
2006年4月的一天，林之光先生给我打来电话说，在沙尘暴虐的这些日子里，看到某些媒体报道有失偏颇，很简略对读者发生误导，便很想写篇文章，企图从气候科学的视角来审视沙尘暴，以弄清人们对沙尘暴的一些知道误区。他一起善意提示我，编发相关稿件可得特别注意，不要动辄就拿“环保不力”说事。
我与林先生相识多年。在我眼中，他是一位鹤立鸡群的气候学家，也是一位具有较高人文素质和创造水平的科普作家。此前咱们曾多次讨论过沙尘暴论题。那些年里北京人对沙尘暴感受尤深，在不少场合常能听到一些慷慨激昂的陈词，好像沙尘暴暴虐当属人类行为所导致的严峻后果，是咱们的生态环境越来越恶化的标志。相似这样的说法天然很简略引起共鸣，得到赞同、支撑。但是，我知道，林先生还有一番观念。
林之光
那天在电话里，林先生清晰表达了这样的观念：今春多了几场沙尘气候，这不过是沙尘气候在按它自己的规则改动，这个规则不是人力所能改动的。现在老天爷之所以还能“依然故我”，主要是咱们历史上“制作”的沙源太多、决议风沙气候的主要要素现在仍是（不能管理的）风，而不是（或许管理的）沙的原因。想想上世纪50和60年代，我国土地荒漠化还远没有如今严峻的时分，妇女上街却常常要纱巾包头御风沙。所以，近些年内即便呈现比今春更强的沙尘暴，也属正常现象。
林先生所言，依我其时的了解，决议沙尘气候改动规则的，主要是天然要素而不是人类活动。所以，有些年份沙尘暴少发或强度变小，就不能想当然地以为是管理现已取得了成效；沙尘暴多发或强度变大（如2006年春的北京），也不能简略地以为沙尘暴不再按自己的规则改动，而抽象地归咎于人类活动的影响或管理不妥。当然，对天然环境咱们要有一个科学的、客观的知道，也不该过火着重天然条件的改动，淡化或忽视人为要素对沙地草地生态系统的损坏作用。
依照唯物辩证法一分为二的观念，国际上的任何事物都有两重性，总有有利和晦气两个方面，并且在必定条件下还能互相转化，没有肯定好或肯定坏的东西。读林先生著作，深感他在科学研究和科普创造中善用逆向思想，才智便很不一般。
例如他谈到，在地球上，对人类只要有利没有晦气的抱负天然环境是没有的。况且，换一个时空晦气条件往往就会成为有利条件，正如南边飓风能够解伏旱相同，沙尘气候和地上扬尘至少能够使北方几乎没有酸雨灾祸。不止于此，沙尘的“阳伞效应”有利于按捺全球变暖；沙尘气候制作了厚厚的黄土高原；沙尘是杰出的凝结核，有利于成云致雨；沙尘能给远海补铁，有助海洋生物成长；而地球上的沙尘暴是消除不了的。实际上，假如咱们消除了地球上的沙漠，也便是消除了地球上的干旱生态及其动植物，而干旱生态又是地球生态链中不行短少的一环……
林先生早年还写过一本贯穿戴哲学思想的书——《举世凉热》，它与《谁主沉浮》、《正负解析》、《以微知著》一道，被列入“对立着的国际”丛书——这很或许是国际上榜首套以对立改动规则为主线来写天然科学的丛书。
它让咱们明晰：国际是在对立中运动、开展和演化的。知道事物的对立运动，就能够在本质上了解事物而不至利诱于事物的表象；就能够从规则上掌握事物而不至迷失于事物的变幻；就能够从微观上总揽事物而不至迷乱于事物的纷乱。我想，假如咱们的科普著作让人读后都能发生这样的作用，那会给读者带来多大的阅览附加值啊？
本文原标题《不利诱于事物的表象》
本文仅代表个人观念，原作发表于《科普时报》2019.9.20
欢迎个人转发，媒体转载授权请联络原作者
我国科学探究中心
崇尚科学 反伪破迷
您的重视和转发，是对科学事业最大的支撑！
