薛宝钗是《红楼梦》主角之一，也是书中最富争议性的人物。这是多方面原因构成的，或源自人物自身的多面性和复杂性，或源于曹雪芹的宛转蕴藉的文笔表达方法，而更要害的是原稿《红楼梦》后几十回文字的丢掉使得人物形象没有完好出现出来。
邮票《宝钗扑蝶》
此外，一个要素也对薛宝钗的形象发生重要影响，便是前八十回文字中的“非曹雪芹文笔”。这是本文想侧重剖析的当地。咱们在点评薛宝钗的时分，要尽或许扫除这些“非曹雪芹文笔”的搅扰。
《红楼梦》前八十回中的“非曹雪芹文笔”是个值得学术界分外的注重的大课题。《红楼梦》艺术性和思维性极好，但《红楼梦》文本并不完美，这两者都是不可否认的。
或许会有读者朋友对前八十回文字中的“非曹雪芹文笔”这一提法感到古怪，不是说前八十回是曹雪芹写的，后边四十回才是别人续的吗？学术定义前八十回是曹雪芹写的，其实仅仅个抽象说法，不严厉来讲也是能建立的。
但假设咱们对《红楼梦》文本进行深入研讨，就会发现其间掺杂有别人文笔。这又分红两种状况：一种是有意识的弥补或许改动文本；一种是无意识的误抄。从脂砚斋开端，每个版别的誊写者都在里边奉献有自己的效果，这些效果有正有负。
程十发绘、吴世昌题宝钗扑蝶
比方，拿甲戌本《石头记》第一回的楔子而言，在介绍《红楼梦》一书称号的谱系中，其间有一句共同的话：“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记。”这句话显着不会是曹雪芹的，它只要两种或许：一种或许便是脂砚斋自己在里边添加的私货，以便把自己的姓名列入谱系之中；另一种或许是：这本来是脂砚斋的批语，被誊写者误当正文誊写了下来。
详细到薛宝钗身上，哪些“非曹雪芹文笔”对其形象发生负面影响呢？这儿举两个比如供读者朋友一同考虑。
1
第67回一处文字与薛宝钗人物形象
先来看看第67回中的一段文字：
“
（薛阿姨）正在猜忌，宝钗从园里过来，薛阿姨便对宝钗说道：“我的儿，你听见了没有？你珍大嫂子的妹妹三姑娘，他不是现已许定给你哥哥的义弟柳湘莲了么，不知为什么自刎了。那柳湘莲也不知往哪里去了。真实古怪的事，叫人意想不到。”
宝钗听了，并不介意，便说道：“俗话说得好，‘天有不测风云，人有旦夕祸福’。这也是他们前生命定。前日妈妈为他救了哥哥，商量着替他照料，现在现已死的死了，走的走了，依我说，也只好由他算了。妈妈也不用为他们伤感了。”（人民文学出版社2008年第三版《红楼梦》，第831页）
改琦绘尤三姐
在不太喜爱薛宝钗的读者看来，这段文字可与第32回金钏逝世时宝钗对王夫人所讲的一段话一同，作为宝钗“无情”的根据。此外，将尤三姐的悲惨剧解读为“前生命定”，虽是为劝慰薛阿姨，但也的确有矮化薛宝钗智商之嫌疑。
可是，第67回文字并非曹雪芹文笔，而是别人补写的一回文字。对此问题，学术界很早就有人指出了。自己也曾于2019年在古代小说网宣布过一篇小文章《赝品——第67回》，简略剖析了其非曹雪芹文笔的理由。感兴趣的读者能够自己搜集这方面的材料，读一读。
所以，在点评薛宝钗的时分，此处文字是不合适作为根据的。由于这样的一个问题的一致度比较高，本文就点到为止，不作过多论述了，下面要点剖析一个没有引起学术界注重的问题，即第22回中一处文本过错与薛宝钗人物形象之间的联系。
2
第22回一处文本过错与薛宝钗人物形象的联系
先来看看这段文字：
电视剧《红楼梦》中张莉扮演薛宝钗
“
遽然人报，娘娘差人送出一个灯谜儿，命你们咱们去猜，猜着了每人也作一个进去。四人（指宝玉、宝钗、黛玉和史湘云）传闻忙出去，至贾母上房。只见一个小宦官，拿着一盏四角平头白纱灯，专为灯谜而制，上面已有一个，世人都争着乱猜。小宦官又下谕道 ：“众小姐猜着了，不要说出来，每人只暗暗的写在纸上，一齐封进宫去，娘娘自验是否。”
宝钗等听了，近前一看，是一首七言绝句，并无甚别致，口中少不得称誉，只说难猜，成心深思，其实一看就猜着了。宝玉、黛玉、湘云、探春四个人也都解了，各自暗暗的写了半日。同时将贾环、贾兰等传来，一齐各揣机心都猜了，写在纸上。（人文社《红楼梦》第22回，第301页）
“宝钗等听了，近前一看，是一首七言绝句，并无甚别致，口中少不得称誉，只说难猜，成心深思，其实一看就猜着了。宝玉、黛玉、湘云、探春四个人也都解了，各自暗暗的写了半日。”这段文字存在显着的主语逻辑紊乱的问题：
费竞绘宝钗扑蝶图
前面说“宝钗等听了，近前一看，是一首七言绝句，并无甚别致，口中少不得称誉，只说难猜，成心深思，其实一看就猜着了”，后边又独自说“宝玉、黛玉、湘云、探春四个人也都解了，各自暗暗的写了半日”。“宝钗等”是个调集概念，天然包含了与宝钗一块进贾母房间的宝玉、黛玉和史湘云三人。
庚辰、戚序本、蒙古王府本、舒序本与此相同。甲辰本将“宝钗等”的“等”字删去。俄藏本上有“宝钗等”的“等”字，却没有“宝玉、黛玉、湘云、探春四个人也都解了，各自暗暗的写了半日”句中的“半日”两个字。程高本不只将“宝钗等”的等字删去，并进而把“各自暗暗的写了半日”中的“半日”也删去了。
现在干流的校勘本，此处大多选用庚辰本的文字。也有单个校勘本此处选用甲辰本的文字，如周汝昌先生的《周汝昌校订批判本石头记》（漓江出版社）。
粉彩宝钗扑蝶图条屏
这段文字触及对薛宝钗品格的点评，怎么掌握好作者创造这段文字的原意至关重要：是独自挖苦薛宝钗崇拜威望呢，仍是旨在提醒咱们在威望面前的团体体现呢？
自己觉得后者显着更深入，更真实地反映了中国古代的团体无意识的威望崇拜情结，更能代表了文章的深度。从“同时将贾环、贾兰等传来，一齐各揣机心”也能进一步体会出这一点。
在第十八回元春探亲的时分，即便是林黛玉，也照样是跃跃欲试，想大显神通的，“本来林黛玉安心今夜大展奇才，将世人压倒。”可见，在元春这个威望面前，林黛玉并没有体现出比薛宝钗淡定多少。《红楼梦》描写的其实正是崇拜威望这一团体无意识的行为。
甭说古代，便是今日，这种情结依然或多或少存在。甭说自己家里出了个相似贵妃这样的人物呢，就算是同乡、同学中出了个有重要影响力的人物，咱们一般也都津津有味，感觉与有荣焉。
高景波绘年画《宝钗扑蝶》
而从甲辰本到程高本的文字变化，能够显着看出是一个不断美化薛宝钗形象的进程。甲辰本虽删去“宝钗等”的“等”字，但依旧保留了“宝玉、黛玉、湘云、探春四个人也都解了，各自暗暗的写了半日”这句话中的“半日”，这说明宝钗与宝玉、黛玉、史湘云和探春等在威望面前的体现并非实质性的不同，仅仅程度上的差异。
因而，甲辰本体现出来的文字改动很或许仅仅为了战胜该段文字存在的主语逻辑紊乱的问题，并非想要成心降低薛宝钗。
与甲辰本不同，程高本则同时删去了本不妨碍的“半日”一词，存在显着降低薛宝钗的成心，应是违反曹雪芹创造这段文字的首要旨意的。
自从清朝以来，就有评论者根据程高本此处的文字来臧否薛宝钗，而他们根据“非曹雪芹文笔”的文本进行的人物点评实则有失公允，一朝一夕，使得人们对薛宝钗构成固有刻板形象，流毒至今。
民国烟草公司宝钗扑蝶广告画
从整段文字的逻辑连接性来看，“宝钗等”的表述方法，自身是没问题的，“等”字不能删去。由于，宝钗与宝玉、黛玉和史湘云四个人是一同刚刚从外面来到贾母上房的，一同看见小宦官拿着灯谜，一同听见小宦官传达元春的谕旨，再然后就应该是一同走进观看灯谜的详细内容。
假设没有“宝钗等”的“等”字，就变成了只要宝钗走进看了灯谜内容，而宝玉、黛玉和史湘云则没看灯谜内容就直接写出谜底了，这显着是荒唐的。
因而，这段话的根本问题不是出在“宝钗等”这个调集概念上，而是《石头记》文本誊写进程中遗失了一个让他们四个人从团体行为改变为各自行为的主语。可优先考虑在“口中少不得称誉”这句话前加上“宝钗”一词作为后边内容的主语，然后完结从团体行为到各自行为的改变。
主张修正如下：“宝钗等听了，进前一看，是一首七言绝句，并无甚别致。宝钗口中少不得称誉，只说难猜，成心深思，其实一看就猜着了。宝玉、黛玉、湘云、探春四个人也都解了，各自暗暗的写了半日。”
清粉彩红楼梦之薛宝钗人物诗文盘
遗失要害主语是《红楼梦》前期手抄本常见现象。下面举两个庚辰本的比如供咱们旁边面参阅一下：
“
每日或饭后，或晚间，薛阿姨便过来，或与贾母唠嗑，或与王夫人相叙。宝钗日与黛玉迎春姊妹等一处，或看书下棋，或作针黹，倒也非常乐业。（人文社《红楼梦》第4回，第66页）
这段引文中，“宝钗日与黛玉迎春姊妹等一处”句中的“宝钗”是校勘者弥补上去的，庚辰来源文中无“宝钗”二字。
再看一例：
“
凤姐传闻，忙命快传饭来。一时周瑞家的传了一桌客饭来，摆在东边屋内，过来带了刘姥姥和板儿曩昔吃饭。
凤姐说道：“周姐姐，好生让着些儿，我不能陪了。”所以过东边房里来。又叫过周瑞家的去，问他才回了太太，说了些什么。（人文社《红楼梦》第6回第101页）
戴敦邦绘王熙凤
这处引文中，庚辰本“又叫过周瑞家的去”这句遗失了“凤姐”这一主语，人文社《红楼梦》根据庚辰本为蓝本，此处文字从庚辰来源本文字。因而其校勘方法也是过错的：根据人文本的校勘方法，“所以过东边房里来”就非常简单误解为是凤姐过东边屋里来，而事实上是周瑞家的带着刘姥姥和板儿过东边屋里来。
幸而甲戌本中有“凤姐”这一主语，才使得咱们能确认庚辰本的过错。期望人文本《红楼梦》将来修订的时分能更正过来。
《红楼梦》文本研讨是红学研讨的条件性和基础性作业，也是非常艰苦的苦差事。其他的研讨，如人物研讨、艺术研讨、思维研讨等只要建立在文本研讨的基础上才干更好地立得起来，不然便是海市蜃楼。
赵惠民制釉上彩宝钗扑蝶图盘
常见有人以脂砚斋批语中所说的《红楼梦》一字不能改为由处处胡乱批判，这种论调非常的诙谐。脂砚斋读的是曹雪芹本来文字，而咱们读的又是什么文本？咱们读的都不知道是几传手的文字，假设没有一代又一代学人辛辛苦苦的校勘考证，根本就无法连接地读下去。
以上是本文举的两个比如，其观念也是自己研讨《红楼梦》的个人观点，带有很强的主观性，仅供读者参阅。
