《论语·子罕》篇第一章：子罕言利与命与仁。
用不着精密计算，根据阅览《论语》大致形象，咱们会困惑。很少提到“利”“命”，应该是的。很少提到“仁”，如同不对了。孔子提到“仁”的次数不少啊！更重要的是，根据咱们对孔子的认知，会觉得别扭。“仁”是孔子推重的最高涵养，怎么或许很少提到！何况还跟“利”放一同——罕言利，咱们咱们能够承受；罕言仁，无法承受。
很早就有人指出这个“利”并非咱们往常所说的“利”，乃是“正人利益万物，使物各得其宜，是以和合于义，法天之利也”，“利是元亨利贞之道也”……说得很玄乎，其实大约意思便是：这个利，是脱离了低级趣味的利，是跟“命”“仁”相同巨大上难以企及的境地，所以孔子罕言之。
到了理学盛行的宋代，人们爽性提出了全新的思路：“盖子所罕言者，独利罢了，当以此句作一义。曰命曰仁，皆素日所深与，此句别作一义。”也便是说，这句话断句得这么断：子罕言利，与命与仁。这个“与”，不是表明三者并排，而是“拥护”的意思。孔子很少说利，为什么呢？由于他厌烦利。他喜爱什么？他“与命与仁”，拥护“命”拥护“仁”。
这个意见对后人影响很大。它完美处理了对立：利是咱们疾恶如仇的东西，仁是咱们推重备至的东西，它们不能并排着放一块。咱们憎恶“利”惧怕“利”，不敢说“利”，即使要说也把它统一到“大义”里去——这个传统真是源源不绝。
问题在于，这个了解真是孔子、《论语》的原意吗？道学家们为了到达批评“人欲”“利益”的意图，误解经义，地点多是。经义剖析太杂乱，咱们权且只诘问一个问题，这样说明，推理进程牢靠吗？
不太牢靠。
其一，它违反了逻辑，把“子罕言”混同于“《论语》罕言”。孔子的言说，弟子论其语而记载之。诸弟子回想夫子言辞时，发现夫子很少谈到利、命、仁，这恐怕是现实。《论语》里提到“利”、“命”，大约是七八次，提到“仁”，大约是一百屡次，这也是现实。可是，“子罕言”，并不等同于“《论语》罕言”啊！
在这样的一个问题上，杨伯峻是清醒的。“孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，天然千万倍于《论语》所记载的，《论语》呈现孔子论仁之处若用来和一切孔子平生之言比较，或许仍是少的。”
其二，它的推论里，还包括一个过错逻辑：“罕言”就等于不注重。孔子小看“利”，契合了他们的认知；孔子罕言“仁”，怎么或许不注重“仁”呢！所以要想方法谐和这对立。
孔子为什么很少提到利、命、仁？能够再研讨、评论。孔子真的如后人说明的那样厌烦“利”，视利益为祸不单行吗？应该也要重新认识。
